为完成任务，银行信贷经理铤而走险~法院判了！

laohangzhang

近年来银行竞争越来越激烈，任务层层加码，银行基层客户经理业绩压力越来越大。为了完成任务，银行客户经理各显神通，主动营销意识强的客户经理，苦干加巧干，积极走出去，挖掘客户需求，在完成任务同时个人能力也得到充分提升，有些营销意识不强的客户经理，仍然企图等客户上门，完全寄托于他人批量介绍客户，再加上风险合规不强，这时就会不知不觉之中就沦为他人作嫁衣，自己却深陷法律制裁。本文分享的是一名银行客户经理为完成任务，伙同他人骗取银行贷款的案件，自身只获利2万元，他人获利15万元，最终自身和他人均判刑，从此人生留下不可磨灭的污点，人生轨迹将因此而发生改变。
案件基本情况
“卡易贷”为甲银行2015年3月份推出的一款个人循环贷款业务，贷款额度为5-30万元，该业务周期为36个月，每六个月将期间所用贷款及利息还清后，能够继续使用其贷款。该卡易贷业务须有三人以上才能够办理，互相联保，并且需要为公务员、事业编制正式人员，或者垄断性行业正式员工。
2015年4月份左右，被告人张某因办理卡易贷结识了时任甲银行信贷员王某，后王某联系张某，为完成银行任务，想让张某帮忙介绍人办理卡易贷业务，张某称其认识的人都没有稳定工作。王某称：只需要提交身份证复印件及其征信报告就可以办理。
张某随即通过微信等方式称自己可以办理贷款，并且收取所办贷款额度的百分之10%的手续费、1000元的包装费或者两条烟。
2015年8月24日至12月26日，张某通过收取冯某及其亲属李某等人贷款额度10%的“包装”费、好处费，伙同被告人王某为冯某、冯某的亲属伪造虚假的企事业单位的工作证明、收入证明、担保人等，由冯某及其亲属冒充行政、事业单位工作人员在被告人王某的安排配合下，向甲银行壹支行骗取贷款，每包装一人身份张某支付王某500-900元的包装费用。从2015年8月7日起至2017年11月份，使用本人及其6名亲属的卡易贷骗取甲银行卡易贷贷款共计79万元用于经营孕婴店。冯某先后支付张某贷款额度的10%的费用7.9万元，并支付其7000元的包装费。银行贷款到期后，因经营不善，无力偿还甲银行贷款本金64.3217万元。
2015年8月至2016年3月，张某伙同王某为犯罪嫌疑人张某（另案处理）等人以本人及其家属共计24人以上述方式骗取甲银行贷款共计220余万元。案发原因及判决情况
上述贷款授信期限为三年，2018年底到期后未归还，2019年下半年甲银行壹支行对相关借款人及担保人进行起诉（注：王某作为甲银行壹支行代理人参加庭审），涉案借款人及担保人真实身份显现。王某所撰写的贷款调查报告除身份证及征信报告外均未虚假，借款人及担保人的工作单位及职务均存在虚构，借款人与担保人互不认识，甚至有借款人表示借款合同的签字非本人签字（注：中国裁判文书网对相关裁定书均有披露），法院以涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回了甲银行壹支行的起诉。
2020年11月，公安机关以涉嫌贷款诈骗罪对王某、张某、冯某进行拘留，次月逮捕；案发后法院审理中，张某主动退出非法所得15万元，缴纳罚金2万元；王某主动退出非法获利2万元，缴纳罚金2万云；冯某主动缴纳罚金1万元；违法骗取的贷款仅有4户、金额31万元左右未归还，其他均已归还。
2021年6月法院一审判决：张某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；王某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；冯某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
点评：为了完成任务，王某主动要求张某帮忙介绍贷款，当张某表示其认识的人没有稳定的工作，不符合条件，此时的王某毫无风险合规底线可言，竟然告知张某，只需提供身份证复印件及征信报告即可办理，最后王某以贷款包装费收取了2万元好处，而张某却按10%收取中介费（注:王某对张某收取中介费事发前不知情）获取好处15万元，最后王某、张某判刑是一样。笔者在此为王某的无知而深深惋惜，王某无意识中为别人作了嫁衣，这种事情常常发生在银行客户经理依托他人拓展贷款业务的情景中，这种银行客户经理既是无知，也是无能，其最终给自身及银行带来的危害也是小不了的，严格意义上来讲不适合客户经理岗位。
注：上述案件来源于中国裁判文书网（2021）晋1182刑初133号《张某、王某等骗取贷款、票据承兑、金融票证一审刑事判决书》以及相关客户与涉案银行借款裁定书涉案银行内控缺陷分析
（一）员工风险合规意识教育培训不到位。
王某的无知，也从另外一个侧面印证甲银行对员工风险合规意识培训不到位，否则当张某告知他认识的人没有稳定工作时，这时王某就应该不会让其介绍客户。发放虚假包装贷款，这应该是每个银行信贷从业者都会接受到的警示教育。
（二）审查审批不严谨
甲银行“卡易贷”产品针对的是公务员、事业编制员工或垄断行业员工，对于这类客户群体的身份真实性及负债情况的把控应该是审查审批的重点，笔者发现虚构为当地交通局员工的至少有三名借款人，像这种情况稍微侧面打听一下就能发现，如果再结合征信情况以及借款利率（注：贷款利率均为年化10%）（注：这类客群都是各家银行营销的重点，且贷款利率都相对较低，一般在6%上下），更能发现异常所在。
（三）贷款合同文本签字内控存在缺陷
多名借款人表示贷款合同文本的签字非本人的签字，指纹也不是本人的；借款人与担保人也不认识。一般来说，借款人与担保人都是到银行办理贷款手续，如果签字、指纹都不是借款人本人，那么只能说明该行在贷款合同文本签字这个环节的内控存在较大缺陷，存在客户经理一手清的情况。


总结与启示
综合上述情况，上述案件的发生既有王某的无知、无能，更有甲银行内控缺陷。我们每个银行信贷从业者面对上级下达的考核任务时，绝对不能为了完成任务去突破风险合规底线，否则到头来就会陷入王某无意识之中为他人作嫁衣的无法后悔的境地；当然每家银行在设立考核指标时，也要考虑指标设立的合理性（注：如果大多数机构或员工未能完整，指标制定者也需要自我反省），并对任务完成较差的机构、员工在全年分析原因的基础上给予正确的帮扶。