|
“天外飞来”500万贷款担保，打乱了广西陈先生夫妇去年初的买房计划。
近日，陈先生的妻子向新京报贝壳财经记者透露，她的丈夫去年3月莫名接到一张法院传票，自己被广西合浦县农村信用合作联社（下称“合浦农信联社”）告了。诉由是他2013年作为保证人替人担保，借了一笔5年期490万元的贷款，现金已逾期一年半，至合浦农信联社起诉时，利息已高达267万元。
然而，陈先生对该笔贷款毫不知情。为证明借款材料和担保合同上的签名和指纹并非来自本人，陈先生自费进行了鉴定，结果显示确实不是本人所为。不过胜诉一年，陈先生的征信“污点”仍未被删除。
对此，合浦农信联社相关工作人员告诉记者，他们没有权限修改用户个人征信报告，已上报给上级单位，相关部门正在处理，可能还需要一些时间。
现实生活中此类案件时有发生，陈先生的遭遇并非孤例，贝壳财经去年就曾报道，江西一男子也因“被担保”2000余万起诉华夏银行。该事件中，男子是被前老板拿了身份证复印件去贷款并伪造签名。
在征信业务管理越来越严格、规范的背景下，为何被贷款事件时有发生？在此类案件中，各方应该如何担责？对于贷前审核不严带来的纠纷，金融机构应如何强化管理？
此外，就如何解决征信报告填写生成阶段存在的“单向性”缺陷问题，对外经贸大学公共政策研究所首席研究员苏培科建议，对于征信报告的内容填写需要建立一个“反馈机制”，比如当征信者的征信问题录入时，央行的征信系统给该用户发送一条征询信息，问询信息是否属实。 “天外飞来”数百万贷款担保 实际为男子堂兄伪造签名
去年3月，陈先生突然接到法院传票，才知自己在合浦农信联社有一笔490万元担保。
事情要追溯回2007年。2007年至2015年期间，陈先生在堂兄夫妻经营的一家纺织公司务工，办理入职资料时，曾提交过自己的身份证复印件等材料给堂兄。
2013年9月、10月，陈先生的堂兄以公司资金周转需要为由，分别冒用陈先生及自己妻子黄女士的名字，在合浦农信联社提供的《借款保证承诺书》《共同借款声明书》《保证担保合同》上签名、捺指印，并提供陈先生及黄女士的身份证复印件，以他们名义提供担保。
该笔贷款额为490万元，期限自2013年10月26日至2018年9月23日，贷款执行利率7.048%，到期一次性归还借款本息。对逾期借款，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%罚息。至去年初合浦农信联社起诉三人时，利息已高达267万元。
“我们不知晓担保合同，与堂兄也没有任何委托手续。”陈先生的妻子告诉贝壳财经记者。经司法鉴定，《保证担保合同》和《借款保证承诺书》上陈先生签名和指印，均不是他本人所为。鉴定费3.9万元由陈先生支付。
法院认定，陈先生堂兄假冒陈先生和自己妻子黄女士两人名义签名、捺指印，构成了无权代理，该保证担保合同对两被告不发生法律效力，陈先生和黄女士不承担保证担保责任。去年9月，法院判决驳回合浦县农信联社对陈先生的诉讼请求。
胜诉一年征信污点仍未消除， 当事机构称“无权限修改，已上报” 虽然胜诉，但这个事件对陈先生夫妻的影响仍然没有彻底消除。
“去年没收到传票时，我们打算买房，已经交了订金，出这事后赶紧退了，到现在一直没再去看房，因为贷不了款。”其妻称。一位相关业务负责人对此的回复是，对信贷员的处罚还没下来，区联社也还没批复系统解除担保关系，会继续（向上级）请示。
记者9月13日至22日期间多次致电合浦农信联社，一位相关人士也表示，他们没有权限修改用户个人征信报告，已上报给上级单位，相关部门正在处理，可能还需要一些时间。
据了解，陈先生也将此事投诉到了银保监会北海监管分局，要求就“合浦县农村信用合作社联社违规放贷”一事进行调查，并要求信用社支付有关鉴定费用、恢复其良好征信。
北海银保监分局去年8月已就此事给出意见，经调查，合浦农信联社公馆信用社于2013年10月向借款人陈某（陈先生堂兄）发放保证担保贷款490万元时，存在贷前调查不到位，未严格执行贷款面签制度的问题。但因调查手段有限，未发现该信用社存在盗用陈先生身份证复印件的行为。
针对男子提出鉴定费用和恢复征信的要求，北海银保监分局表示属于消费纠纷，不属于分局职责范围，建议通过仲裁、调解或司法等途径解决。
对于贷前审核不严带来的纠纷，以及如何强化管理等，前述合浦农信联社人士称需要问下相关业务部门，截至发稿未予回应。
法院提醒身份证复印件要注明使用用途，业内建议征信报告填写设“反馈机制”
贝壳财经去年曾报道，江西一男子也因“被担保”2000余万起诉华夏银行。该事件中，男子是被前老板拿了身份证复印件去贷款并伪造签名。
法院提醒，日常生活中，广大群众要妥善保管身份证、户口簿等重要证件，不要轻易交予他人。在使用身份证复印件时要有安全意识，在身份证复印件上注明给谁用、做什么用，并且强调一下他用无效、再复印无效，最后签名和签日期，让每一份身份证复印件都变得独一无二，即使无关人员拿到该复印件也没办法用，不给违法犯罪分子可乘之机。
寻真律师事务所律师王德怡对记者表示，这种借贷合同或担保合同，现在很多银行在内部程序上都要求客户面签，通过技术手段识别客户身份，并且要求录像录音，保存客户的签约记录。
“出现这种情况，是因为银行业务员没有遵守操作规定，从而产生了不该有的信贷不良记录。这种情况下，银行对客户已经构成侵权，应当承担消除影响、赔偿损失的侵权责任。”王德怡称，但这涉及到多个部门的信息联通问题，需要由主管部门协调银行、司法系统等多个部门，及时推送并更新相关数据。
央行征信中心官方公众号也普及过相关知识，如果客户认为信用报告中的记录有错误、遗漏的，可以向金融机构或征信中心提出异议申请。
从流程看，金融机构受理异议申请后，对异议信息进行内部核查，若信息有误则修改记录。异议处理完毕后，根据《征信业管理条例》，金融机构需在20天内向客户回复处理结果。实际情况中，目前异议处理平均只需要十几天。“异议权是信息主体的权利，也是《征信业管理条例》切实保障的信息主体的利益。”一位征信从业人士对贝壳财经记者表示。
值得一提的是，今年5月晋商消金被爆在个人征信报告上填写侮辱信息一事后，业内对征信报告填写生成阶段存在的“单向性”缺陷也曾有过讨论。对外经贸大学公共政策研究所首席研究员苏培科表示，目前，除了银行、信贷以及相关的借贷机构可以主动填写征信信息外，很多情况个人是不知情的，当查询个人征信报告时，才能得知信用卡借贷、借款、还款等信息问题。
他建议，对于征信报告的内容填写需要建立一个“反馈机制”，比如当征信者的征信问题录入时，央行的征信系统给该用户发送一条征询信息，问询信息是否属实。
在过往此类事件中，也有当事人就“被担保”及征信污点带来的损失申请赔偿。王德怡认为，通常此类事件中客户实际损失较难举证，因此能索赔到金额在现行法律体系内或不会太多。 来源于：新京报贝壳财经记者 程维妙
| 
发表于 2021-9-27 12:13:29
/3 
